【题注】我国各类增值税论著与教材里，都认定增值税税负最终由消费者承担，不影响企业的利润，那么如果真是这样，为什么营改增中的企业为了增值税税率的高低，而哭诉不已呢？按道理，既然不影响企业的利润，最终税负由消费者承担，那再高的增值税税率又有何惧?（税草堂其他成员对本文部分观点持有异议，请各路方家来辩一辩！）

质疑增值税：到底拔了谁的毛？
——驳增值税税负由最终消费者承担论

在我国，采用增值税税制的，一直有套公认理论，即增值税是价外税，税负最终由消费者承担。

大世对此理论不敢苟同！

这种理论，实质上否定了资本的逐利本性，更无视了消费者的价格承担与议价能力。

我们知道，消费者的购买力在相对的时间内，是相对稳定的，同时，由于存在产品的可替代品，在产品价格过高时，消费者也会转而购买替代产品。

一、例：如仅有一家商店与一个消费者，消费者除去正常生存需要，仅有100元余额，也就是余下购买力仅为100元，这时候，商家不可能定价超过100元，因为超过该额度，消费者无力承担购买。

同时，对于消费者来说，可能仅愿意出价60元购买该商品，（例如消费者还想把余下的40元用来买花送老婆）。

而商家为了达到利润的最大化，必然会将价格定在消费者心里承受价的上限，即60元，而不可能在消费者愿意出60元时，商家反而仅卖40元。

资本的逐利性决定了商家的行为定价。

而假如有了增值税（17%），此时，商家如果要保持与无税时一样的利润，必须要让消费者付出60*（1+17%）＝70.2元，但是，事实消费者只会付出60元（例如对于消费者来说，超过60元，余额就买不起花送老婆，得跪键盘回去）。

这就导致了在有增值税情况下，实质上是商家通过挤压自身的利润空间来承担税费，而并非由消费者承担税费。

事实上，无论有无增值税，商家也都会定价60元。消费者也最终只会付出60元。

消费者对价格的议价能力取决于自身及可替代产品，而与商家的成本无关。而商家只要能够将货卖到60元且消费者愿意购买，无论成本从30元降到20元还是从30元长到40元，商家最终定价依然会是60元。

上面所述是一个商家与一个消费者的例子，下面将举多个消费者时的例子。

二、例：以商店卖钢笔为例。假设商店钢笔进价为10元，现在三个消费阶层，共1000人。

第一个阶层200人，除去衣食开销，只能付出对价20元，超过20元，第一阶层消费者就只能放弃购买该笔；

第二个阶层500人，除去衣食开销，只能付出对价15元，超过15元，第二阶层消费者就只能放弃购买该笔；

第三个阶层300人，除去衣食开销，只能付出对价12元，超过12元，第三阶层消费者就只能放弃购买该笔。

（一）假设在无任何税费情况下：

商店以20元卖出，也就是说消费者只需要支付20元代价即可获得该钢笔。这时仅第一阶层会购买，每月利润＝（20-10）*200＝2000元；

而假如商店以15元卖出，由于降价，第一和第二阶层都可以购买，这时每月利润＝（15-10）*（200+500）＝3500元；

而假设商店以12元卖出，所有阶层都可以购买，每月利润＝（12-10）*1000＝2000元。

我们可以看到，在销量与售价之间，会达到一个最优平衡点，也就是说，在这个平衡点的定价与销量能够使得商店的利润最大化。

而同样的，定价过高，则会使销量下降，最终利润下降，定价过低，虽然销量上升，但产品价格低，使得最终利润又会下降。

之所以发生这种情况，其本质还是因为消费者的价格承担能力和议价能力（例如本身经济能力有限又或者可以找到其他产品替代等）以及商品本身的成本限制。

我们知道，资本逐利是本性，也就是说，为了使利润最大化，商店只能定价为15元。